Rete Lacan n°46 – 14 settembre 2022

Jacques-Alain Miller
18 giugno 2022

Ho apprezzato molto che lei abbia cercato in Lacan l’osservazione secondo cui la figlia sembra aspettarsi più sostanza dalla madre. Questo pone la sostanza dalla parte della madre. E dalla parte del padre qualcosa di formale, di sublimato. Si tratta di un’indicazione molto importante che riprende in un altro modo un paio di nozioni che Lacan ha già esposto ne “I complessi familiari nella formazione dell’individuo”¹, cioè nel suo primo grande articolo degli anni Trenta dove oppone anche delle variazioni sulla materia e sulla forma. La materia sul lato della madre, la forma sul lato del padre, cioè una distinzione molto antica che deriva da Aristotele. Si può dire: “è meraviglioso, guardate questa continuità, Aristotele ci dà ragione”. Oppure si può dire che c’è qualcos’altro da trovare perché è davvero antico e dovrebbe essere formulato in modo diverso. Lascio aperto questo punto. Io stesso non sono contrario a nessuna delle due scelte. È molto interessante che lei ponga questa domanda.

Mi è piaciuto molto il sottotitolo, che lei ha scelto, “alla ricerca dei significanti”. Fa molto Alla ricerca del tempo perduto. Anzi, si potrebbe dire “alla ricerca del significante perduto”. C’è stata una perdita di significante. Di conseguenza, deve essere ritrovato e lei lo sta cercando, come lei dimostra molto bene: lo cerca su Internet, lo cerca ovunque. Lo cerca nello spirito del tempo. E se avessi una lavagna, scriverei: S1 -> S2. Metterei S1 dentro un cerchio perché è più facile da cancellare. L’S1 non c’è più. L’S1 è il significante di identificazione, dove la posizione soggettiva sarebbe identificata con il corpo. Quindi è un significante di identificazione con diversi significati. Lo cancello e cosa mi rimane? Al posto di questo 1, resta il 2. Cioè, cerco dei significanti e quindi, accanto a S2, scriverei S3, S4, S5 e così via. È davvero molto semplice, ma organizza abbastanza bene ciò che lei ha apportato qui e l’enfasi che ha messo sulla ricerca di parole adeguate al suo problema, il problema che deriva dal fatto che, misteriosamente, l’S1 è scomparso. E così si va dall’1 al multiplo. Qui c’è una pluralizzazione che traduce il fatto che “c’è qualcosa che non esiste”, mentre c’è una pluralizzazione connessa che è la diretta conseguenza dell’inesistenza dell’1. Quindi questo ci ricorda effettivamente “La donna non esiste”, ma qui, nella problematica della transizione, non è solo la donna a non esistere. Di tanto in tanto, c’è l’uomo che non esiste e che a volte costringe il ragazzo ad andare a cercare altrove. S2, S3, S4, questo risponde davvero a ciò che lei presenta.

S1 -> S2

Ø -> S2, S3, S4, S5

Questa cosa mi ha fatto pensare a una massima di La Rochefoucauld che adoro e che mi sembra così precisa. Mi piace il taglio delle massime di La Rochefoucauld. Io ci sto provando. Al momento invio molti tweet, in cui si possono inserire solo 280 caratteri. Faccio fatica e quindi invio una serie di tweet che diventano un lungo testo. Ma la parte migliore è quando si riesce a farlo in 280 caratteri. Inoltre, la mia soddisfazione (probabilmente la gente non se ne rende conto) è che faccio molti tweet che arrivano precisamente a 280 caratteri. Cerco di farlo. È un piccolo godimento, ma accetto anche che ci siano 5 caratteri non occupati. Quindi la citazione: La Rochefoucauld sarebbe il re dei tweet perché è molto breve e dà molte idee. La massima che adoro è la 136 e dice: “Ci sono persone che non si sarebbero mai innamorate se non avessero sentito parlare dell’amore”. Credo che Lacan la citi da qualche parte. Per me è una guida per la vita. È un orientamento fondamentale che si ritrova anche qui. Se non avessimo sentito parlare di transizione, ci sarebbero così tante persone trans? Per esempio, c’è un libro eccellente di una giornalista dell’Economist. Non è affatto una specialista in medicina. Si intitola Trans, è in inglese, non tradotto a quanto mi risulta. Non parla affatto di psicologia, psicoanalisi, ecc. Insiste sul ruolo decisivo, secondo lei, dell’aumento nella stampa e nei media del discorso sulle persone trans. Partendo dal XIX secolo, dice che c’è stata una sola persona trans famosa, poi sono diventate una decina, e ora sono sulle copertine delle riviste, è il vincitore dell’Eurovision, ecc. Abbiamo solo l’imbarazzo della scelta. Studia questo fenomeno da economista: quanti articoli sui media e quanti trans ne derivano, secondo lei. Questo è abbastanza in linea con La Rochefoucauld. È un incontro alla Lautréamont, tra l’ombrello e la macchina da cucire, tra La Rochefoucauld e questa giornalista dell’Economist che va più o meno nella stessa direzione.

In terzo luogo, un’osservazione per estendere questo ragionamento alla questione della norma, studiata da Aurélie Pfauwadel in un lavoro che mette a confronto Lacan e Foucault su questo tema. Finora, tradizionalmente, abbiamo funzionato sulla base della seguente opposizione: c’era la norma – eventualmente si accettava di pluralizzarla, si diceva “è la norma dell’ambiente, non è la norma nazionale, alcune comunità hanno una norma, altre comunità hanno un’altra norma”. Ma c’era La norma, il che significa che, in relazione, c’era anche l’anormale. Una norma e un anormale. Ciò che è cambiato è la pluralizzazione della norma. C’è una pluralizzazione della norma e questo è correlativo del fatto che “la norma non esiste”. Oggi la norma non esiste più. C’è una pluralizzazione delle norme e una norma vale l’altra. La norma media francese è quantitativamente la norma della maggioranza: gli uomini indossano i pantaloni, le donne vanno con i capelli scoperti e poi c’è la norma dei quartieri musulmani: gli uomini indossano la djellaba e le donne portano il velo. Questa è la norma, non esiste una norma assoluta. Una norma vale l’altra e devono coesistere. Questa è l’idea del comunitarismo che è grossomodo molto accettata. Negli Stati Uniti è così, in Inghilterra è così, in vari paesi europei è così, solo la Francia non lo accetta e vuole imporre la sua norma nazionale. Da questo punto di vista, la Francia e la laicità alla francese sono disconosciute dal mondo intero, incomprese. Penso che sia fantastico che la Francia sia un’eccezione. Penso che corrisponda bene alla vocazione francese. Ad esempio, ci si chiede se Macron sia laico o meno. Ma naturalmente vuole distruggere la laicità alla francese. Lo ha nascosto durante i suoi primi cinque anni di governo e ora è assolutamente evidente. Questa corrente è coerente con l’unica linea che egli mantiene, ossia la modernizzazione, l’allineamento della Francia alla globalizzazione. Per me, questo è completamente legato alla nostra questione clinica. Dal momento in cui la norma non esiste, le norme sono equivalenti. Non c’è quindi motivo per privilegiare una norma rispetto a un’altra. Poi si apre la scelta. Sono stato educato intellettualmente nella scelta comunista, sono di tradizione francese e sono molto legato all’unità, ma capisco che ci siano altri che sono girondini, per esempio, e ce ne sono molti a questo tavolo. O come Philippe Sollers che è un girondino e non mi dispiace che partecipino all’unità nazionale come i giacobini. Si tratta di scelte politiche. Non pensavo che avrei detto tutto questo, ma a causa degli eventi attuali e del voto. Stiamo cercando cosa votare.

A un certo punto la paziente dice: “Cosa voglio è una domanda terribile”, e questo è davvero notevole. Di solito questa domanda viene posta classicamente nei termini indicati da Lacan, “cosa vuole?”, “cosa vuole l’Altro?”. Qui si tratta di “cosa voglio?”, questo fa la differenza. Normalmente è la domanda del desiderio dell’Altro. Qui è lei che è un mistero per sé stessa, non è che non riesce ad interpretare l’Altro, è lei che non riesce ad interpretare se stessa. Quindi potremmo forse dire che questo è il desiderio del corpo. Non è il desiderio dell’Altro, è il desiderio del corpo. E se volessi andare oltre in questa direzione, farei notare che nel suo commento a “La logica del fantasma” a pagina 323 degli Altri scritti, questo è il momento in cui Lacan ha stupito il suo pubblico intellettuale quando dice che il “luogo dell’Altro non è da cogliere altrove che nel corpo”². Egli mostra che è sul corpo che si iscrivono le cicatrici. Ci sono iscrizioni e oggi questo è molto diffuso con i tatuaggi. In passato, lo psicoanalista che vedeva arrivare un paziente con un piccolo tatuaggio riteneva che fosse il segno di un deficit. Oggi le persone arrivano con le braccia completamente ricoperte di tatuaggi. Siamo costretti ad accettarlo come un fatto dei nostri tempi che è normalizzato in tutto il mondo. Non è assurdo dire che quello che la ragazza trova spaventoso è il desiderio che viene dal suo corpo e che non riesce ad interpretare. Ciò che gli altri chiamano “disforia di genere”, per noi riguarda il desiderio del corpo. È facile dirlo, ma ora bisognerebbe costruirlo. Lo dico un po’ di fretta, ma mi sembra che così possa reggere. Da verificare.

Infine, mi è piaciuta molto l’espressione che ha usato, ovvero che sta cercando un dizionario per dare un nome a ciò che le sta accadendo. Mi è piaciuta molto la parola “dizionario” e mi ha fatto pensare a chi penso sempre – penserete che è un’ossessione: penso a Lacan. Ho pensato a questa frase che ho ritrovato negli Altri scritti a pagina 222, nel “Piccolo discorso all’ORTF”³. L’ORTF, come si diceva all’epoca, era l’equivalente di France2 oggi, era il canale tv ufficiale. Quando gli Scritti uscirono nel 1966, l’ORTF invitò Lacan a parlare un po’ del suo libro. Hanno invitato Lacan perché certamente nessuno era pronto a parlare degli Scritti, perché nessuno ne capiva nulla. Così hanno pensato che forse l’autore ci capisse qualcosa. Ricordo bene questo testo perché all’epoca facevo i Cahiers pour l’analyse nel 1966, che era una rivista di allievi dell’École normale per la quale Lacan aveva scritto “La scienza e la verità”, inizialmente ciclostilato in trecento copie. Fu un regalo famoso ed è stato l’ultimo testo pubblicato negli Scritti. Sfortunatamente, non sono riuscito a sgraffignare il “Piccolo discorso all’ORTF”. Questo è stato pubblicato in un’altra rivista. Ricordo molto bene le circostanze. E ricordo molto bene questa frase in cui Lacan parla del dizionario che ognuno ha in testa e che si chiama inconscio. Era in relazione all’interpretazione dei sogni. E mi sono detto che siccome lei usa la parola dizionario – e credo che non abbia questo riferimento di Lacan -, allora è autentico, non è una copiatura. Non potremmo dire che questi tre soggetti di cui stiamo parlando, questi tre soggetti del pomeriggio e i tre del mattino, hanno comunque un problema con l’inconscio. Hanno un problema con il dizionario dell’inconscio. Ciò che colpisce nel suo testo e negli altri due è che non si tratta di interpretazione. Non c’è la porta aperta. C’è il lapsus “rivolta”,⁴ ma non è un’interpretazione. È il fatto che solo apparentemente c’è un fenomeno dell’inconscio. È una piccola oasi in un deserto, una goccia. Questo dovrebbe essere studiato, è una cosa seria. Che ne è dell’inconscio nei casi di trans? È molto probabile che l’inconscio sia un termine del tutto inadeguato. Inoltre, l’uomo chiamato Preciado sottolineava proprio questo tema: “La psicoanalisi è inadeguata per le persone trans”, diceva. Potremmo forse dargli ragione dicendo che è perfettamente esatto che lei non ha un inconscio. Sartre ha detto di non avere un super-io. Se si può andare in giro senza un super-io, si può anche andare in giro senza un inconscio.

Traduzione: Adele Succetti

—

*Testo preparato da Katty Langelez-Stevens, non revisionato da J.-A. Miller e pubblicato con la sua gentile concessione. Disponibile, in francese, qui di seguito: https://www.hebdo-blog.fr/uforca-cinq-remarques-au-cas-presente-par-nathalie-crame/

[1] Cfr. J. Lacan, “I complessi familiari nella formazione dell’individuo”, Altri scritti, Einaudi, Torino, 2013, pp. 23-84.

[2] J. Lacan, “La logica del fantasma”, Altri scritti, op. cit, p. 323.

[3] J. Lacan, “Piccolo discorso all’ORTF”, Altri scritti, op. cit, p. 222.

[4] In francese, la ragazza con un lapsus ha condensato il termine “révolte”, rivolta, con il termine “rivale”, rivale. [N.d.T.]